确定刑事案件统辖权的八条裁判规则

《刑事审判参考˙总第75期》 第640号

底子 案情

2004年上半年,被告人邵春天与“阿览”预谋在菲律宾合伙制造甲基苯丙胺,约好 由邵春天负责制毒技能 、收购 制毒化学配剂及设备,“阿览”负责在非律宾租赁厂房及购买麻黄素。同年三四月间,邵春天从中国境内购买了旋转蒸发器等制毒设备以及4吨三氯甲烷、3吨丙酮、4吨无水乙醇等制毒化学配剂,并选用 伪报、混装方式通关运抵菲律宾。11、12月间,邵春天在菲律宾纳卯市和马尼拉市预备好两处制毒厂房及制毒原料麻黄素后,回到中国境内纠合 同案被告人吴传响、邵展望及邵文曲等人先后前往菲律宾参加 制造福寿膏 。当年12月31日,菲律宾警方查获纳卯市的制毒厂房,击毙了邵文曲等数人,并当场缉获 129.994千克甲基苯丙胺和270千克麻黄素。

2006年间,被告人邵春天在菲律宾马尼拉市“大股”预谋合伙制造甲基苯丙胺,约好 由邵春天负责购买制毒化学配剂及设备、招集 工人及提供制毒技能 ,“大股”负责提供麻黄素、选定厂址以及福寿膏 出售 。同年1月至8月问,邵春天先后在中国境内购买制毒设备以及9吨三氯甲烷、8吨丙酮、10吨乙醇、800千克吡啶、1,600千克氯化业砜等制毒化学配剂,选用 伪报方式通关运抵菲律宾。后邵春天和“大股”商定在菲律宾武六干省马卡图尔路343号设厂制毒,邵春天另授意同案被告人黄清渠招募工人前往菲律宾制毒,并将制毒技能 教授 给吴传响,让吴参加 制毒技能 辅导 。12月5日,所建制毒工厂开始加工出产 甲基苯丙胺。当月19日,中菲两国警方联合举动 查获了该工厂,当场缉获 甲基苯丙胺30千克、液态甲基苯丙胺200升。后邵春天在我国境内被抓获。

裁判成绩

泉州市中级人民法院认为,被告人邵春天结伙不合法 制造甲基苯丙胺数量大,其行为构成制造福寿膏 罪。邵春天在制毒一起违法 中起组织、领导作用,系主犯。鉴于大部分福寿膏 还没有 流入社会即被扣缴,危害结果相对较小,对邵春天判处死刑,可不当即 执行。以制造福寿膏 罪判处被告人邵春天死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人悉数 产业 。一审宣判后,被告人邵春天提出上诉,被告人邵春天及辩解 人提出:邵春天的制毒行为发生在菲律宾,该国无死刑规则 。

福建省高级人民法院经审理认为,被告人邵春天使用麻黄素加T出产 甲基苯丙胺,其行为构成制造福寿膏 罪。邵春天在一起违法 中起组织、指挥作用,系主犯,应对其组织、指挥施行 的悉数 制毒违法 承当 职责 。检察机关所提邵春天制造福寿膏 数量大并从中获利,社会危害性极大,片面 恶性深,且形成 严峻 的国际影响,罪行极其严峻 ,依法应判处死刑当即 执行的抗诉理由,予以采用。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二项、第一百九十条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第七款,第四十八条第一款,第二十五条第一款,第二十六条第一款、第四款,第五十七条第一款,第六十四条之规则 ,以制造福寿膏 罪改判被告人邵春天死刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人悉数 产业 ,并依法报请最高人民法院核准。

最高人民法院经复核认为,被告人邵春天组织、指挥别人 使用麻黄素加工制造甲基苯丙胺的行为构成制造福寿膏 罪。邵春天两次有组织施行 跨国制毒违法 ,制造福寿膏 数量大,在一起违法 中起组织、指挥作用,系主犯,片面 恶性深,罪行极其严峻 ,应依法严惩。第一、二审判决认定的事实清楚,证据确实、充沛 ,科罪 精确 ,审判程序合法,第二审判决量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条和《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规则 》第二条第一款之规则 ,裁定核准福建省高级人民法院对被告人邵春天以制造福寿膏 罪判处死刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人悉数 产业 的刑事判决。

裁判理由

我国刑法选用 的是以属地原则为基础,兼采属人原则、保护原则和遍及 统辖 原则。据此,我国对本案均有统辖 权。

1

依据 属地原则,我国对本案有统辖 权

属地原则是指凡是发生在一国领土内的一切违法 活动,均适用该国刑法。我国刑法第六条第一款规则 :“凡在中华人民共和国领域内违法 的,除法令 有特别规则 的以外,都适用本法。”该条第三款还对“在中华人民共和国领域内违法 ”作了解释,即“违法 的行为或者成绩有一项发生在中华人民共和国领域内的,就认为是在中华人民共和国领域内违法 ”。这里的“违法 的行为”可所以 违法 行为一部分,也可所以 悉数 ,而日违法 行为其实不 以实行行为为限,可以包括违法 的准备 、教唆、协助 等行为。同理,“违法 的成绩”也不以违法 的悉数 成绩为限,有部分成绩即可,并且 违法 成绩也不限于违法 行为实践 形成 的危害成绩。本案中,被告人邵春天从我国境内购买制毒所用设备、化学配剂,还从我国招集 工人参加 制造福寿膏 ,因为 这些违法 行为发生在我国境内,我国当然对此案有统辖 权。

2

依据 属人原则,我国对本案亦有统辖 权